Mis vahe on kommunismil ja demokraatlikul sotsialismil?


Vastus 1:

nii “demokraatlik sotsialism” kui ka “kommunism” on mitmetähenduslikud.

“Kommunismil” on kaks tähendust. Enne 1917. aasta Vene revolutsiooni tähistati sotsialistliku liikumise eesmärgiga “kommunismi”: ühiskonda, kus töölisklass ei allu enam mingile ekspluateerivale klassile ja kus pole enam ülalt alla suunatud bürokraatlikku riigimasinat. Seda seetõttu, et sotsialistlik liikumine järgis riigi klassiteooriat. Riigil on ülalt alla suunatud bürokraatlik juhtimisstruktuur, mida juhivad sõjaväe messing, eliidikohtunikud ja erinevad vastutavad poliitikud, et tagada riigi suutlikkus täita majanduslikult domineeriva klassi - kapitalismi all oleva kapitalistliku eliidi - kaitsja ja toetaja roll.

Niisiis oli sotsialistliku liikumise eesmärk tööjõul juhitav tootmisviis, mida juhtisid “seotud tootjad”. Pärast Vene revolutsiooni lõi bolševike juhtkond aga Kommunistliku Internatsionaali - ülemaailmse parteide grupi, kes asus pooldama nn marksistlikku leninlikku ideoloogiat, mille eesmärk oli õigustada uusi bürokraatlikke valitsusklasse, mis võimule tulid. Nõukogude Liidus ja mujal.

Nii et see muutis “kommunismi” tähendust nii, et inimesed viitavad 20. sajandi keskpaiga “kommunistliku leeri” riikidele ja marksistlik-leninlikule ideoloogiale kui “kommunismile” - isegi need riigid ei olnud kindlasti kommunistid, nagu seda mõisteti ajalooliselt sotsialistliku liikumise poolt. Tõepoolest, enamik teisi sotsialiste ütleks, et need riigid pole nagunii sotsialistid, sest töölisklass ei kontrolli.

Ent sotsialistlikus liikumises, mis ei nõustunud Venemaal tekkinud režiimiga, oli veel kaks peamist tendentsi - valimispartei sotsialistid ja libertaarsed sotsialistid (kes keskendusid peamiselt rohujuuretasandi, demokraatlike, sõjakate ametiühingute loomisele).

Nii hakkasid valimispartei sotsialistid 20. sajandi keskpaigas oma poliitikat nimetama “demokraatlikuks sotsialismiks”, kuna nad kritiseerisid ühe partei repressiivseid ja autokraatlikke kommunistliku partei juhitavaid režiime.

Kuid 20. sajandi jooksul loobusid “demokraatlikud sotsialistlikud” parteid enamasti kapitalismi asendava tööjõu juhitud tootmisviisi (tegeliku sotsialismi) loomisest ja piirdusid lihtsalt kapitalismi reformide toetamisega, et kaitsta elanikkonda kapitalismi röövellikud suundumused ja hüvitissüsteemide pakkumine. Nii jõudis “sotsiaaldemokraatia” (algselt lihtsalt teise nimega “demokraatlik sotsialism”) kapitalismi siseselt lihtsalt reformipoliitika vormiks.

Mõned "demokraatlikud sotsialistid" on siiski endiselt pühendunud kapitalismi asendajana üleminekule tööjõumajandusega majandusele - näiteks nimetavad Ameerika demokraatlikud sotsialistid seda "majandusdemokraatiaks". Nad arvavad, et see on tehtud töötajate ühistutest ning mõnest riigi hallatavast tööstusest ja teenindusest, koos reformidega ka valitsuse demokratiseerimiseks. DSA selgitab selgelt nende tagasilükkamist autoritaarsele, ühe partei valitsusele ja bürokraatlikule ülemvõimule, mis on iseloomulik sellistele kommunistliku leeri riikidele nagu Kuuba ja vana Nõukogude Liit.

Kuid muidugi püüavad paljud USA parempoolsed ääremängijad kõiki teisi sotsialiste määrida soovitustega, et nad on tegelikult salajased marksistlik-leninlikud totalitaristid. See on ökotsiidse ja autoritaarse kapitalistliku režiimi vastutuse äravõtmine.


Vastus 2:

Sotsialism on töötajate kontroll tootmisvahendite üle. Tootmisvahendid on äri jaoks väljamõeldud termin. Töötajate kontroll tähendab erinevatele inimestele erinevaid asju. See võib tähendada, et töötajad juhivad äri juhtimise asemel. Tegelikkuses on see tähendanud ühiskonda, mis tähendab valitsust. Nii et äri kontrolli all olev valitsus on reaalsus. Kuidas valitsus kontrolli saab? See “natsionaliseerib”. Mis on riigistamine? Natsionaliseerimine on valitsusepoolne võtmine ja tavaliselt dollarilt pennide maksmine. Varastasid ju rikkad inimesed tööliste juurest, nii et natsionaliseerimine võrdsustas võrdsed võimalused.

Demokraatlik sotsialism on oksümoroon. Demokraatlik sotsialism on idee, mille abil saate demokraatia kihistada sotsialismi peale. Mõelge nüüd sellele, et saate natsionaliseerida ettevõtluse, tööstuse ja kõik, mida valitsus soovib, kuid see on kõik ok, sest inimesed hääletasid ja enamusreeglid. "Me võtame teie asjad kaasa, aga kuna enamus valitseb, on see kõik seaduslik." Võõra inimese sõnul on demokraatlik sotsialism õhtusöögi ajal kaks hunti ja lammas.

Nüüd püüavad mõned inimesed teile öelda, et demokraatlik sotsialism on vaid kapitalismi modifitseerimise katse. See pole tõsi. Demokraatliku sotsialismi ja sotsiaaldemokraatia teoste sarnasusi mängib kas ekslik mõistmine ja segadus sotsiaaldemokraatiaga, ebakompetentsus, kui nad ei saa aru, millest nad räägivad, või tahtlik vale. Nad valetavad tahtlikult.

Marxi sõnul oli kommunism poliitiline ja majandusteooria, kus polnud raha ega tunde ja töötasite selle nimel selle nimel, et teeksite ühiskonna heaks nii palju kui saaksite ja võtaksite ainult seda, mida vaja.

Tegelikkuses on kommunism totalitaarne sotsialism. Totalitaarne sotsialism on see, kus lõpeb sotsialism. NSV Liit ja Ida-Euroopa olid totalitaarsed sotsialistlikud riigid. Samuti on Põhja-Korea ja Kuuba. Venezuela trendib sedasi. Kommunism on sotsialismi vennalik kaksik, erinev, kuid tõhusalt sama.

PS. Euroopa ja Skandinaavia pole sotsialistlikud, nad on sotsiaaldemokraatlikud riigid, mis on sotsialismist erinev mõiste.


Vastus 3:

Kommunism on kodakondsuseta, klassideta ja rahatu ühiskond, kus tootmis-, levitamis- ja vahetusvahendeid omavad ja kontrollivad töötajad demokraatlike vahendite abil. Kogu eraomand kaotatakse, kõik pärimisõigused kaotatakse ning iga inimene annab ja saab vastavalt oma võimetele ja vajadustele.

Demokraatlik sotsialism on sotsialism, mis saavutatakse demokraatlike vahenditega.

Sotsialism on klassideta ühiskond, kus tootmise, levitamise ja vahetuse keskused kuuluvad töötajatele ja kontrollitakse neid demokraatlike vahendite abil. Kõrvaldatakse kogu eraomand, kõik ühiskondlikud klassid, kaotatakse kõik pärandiõigused ja iga inimene annab ja võtab vastu vastavalt oma võimetele ja panusele.


Vastus 4:

Ükski maailma riik ei ühenda käsumajandust demokraatliku valitsusega. Kuid sellises riigis oleks valitsusele suurem osa tootlikust rikkusest ja see toimiks majandusliku ebavõrdsuse minimeerimiseks. Toimusid regulaarsed, vaidlustatud valimised ja avatud poliitiline arutelu. Antisotsialistlikel erakondadel oleks samad õigused kui sotsialistlikel erakondadel.