Mis vahe on hea mehaanikainseneril ja keskmisel?


Vastus 1:

Esimesed asjad kõigepealt. Kui te ei tea erinevust, olete keskmine.Ps. See on nali, btw. Saate aru, kui loete lõpuni.

>> Undergrad perspektiiv <

Ma mäletan, kui olin Brasiilias TA (õppeassistent) mehaanilise aine pealkirjaga “Pinnakatmine ja pinnatöötlused”. Klassis oli ülesandeid ja projekte jagamas üle 120 õpilase. Üks huvitav asi oli see, et kaks minu sõpra olid selles klassis. Kunagi käisin nendega väljas hängimas ja teadsin kindlasti, et nad on väga nutikad. Ent ma ei teadnud toona nende võimete tegelikku ulatust… kuni hakkasin nende ülesandeid parandama.

Nad andsid alati meistriteoseid. Täielik, elegantne, täpne ja hästi kirjutatud. Erinevalt teistest õpilastest.

>> Inseneri perspektiiv <

Ma rääkisin viimases osas alatugevustest. Liigume järgmisele tasemele: kogemustega insenerid.

Jõudsin ka pärast kooli lõpetamist mehaanikainseneride peale mõeldes mõnele järeldusele. Kohtusin heade „tehniliste” inseneridega, kellel oli ilmselgelt tugev akadeemiline taust ja enamikul juhtudel jätkasin akadeemilist teed magistri- ja / või doktorikraadiga.

Nüüd, kui ma töötan IT-maailmas, on tavaline kuulda, et akadeemikud pole nii head kui selle valdkonna tipptasemel eksperdid. Töötasin peamiselt väga spetsialiseeritud meeskondadega ESABis (keevitustarvete arendamine) ja Embraeris (lennukite arendamine). Nende meeskonnaga töötades nägin ma esmapilgul vastupidist. Tugeva akadeemilise taustaga ja kurikuulsate praktiliste võimalustega insenerid. Peate olema pragmaatiline, kui eesmärk on tuua ettevõttesse tulemusi, mitte hindeid ega pabereid.

Kohtusin ka üsna paljude “praktiliste” inseneridega, kes olid varasema inseneri profiili vastu. Nad ei olnud õppeaastail tipptudengid, kuid leidsid tööstuses eesmärgi ja said väga heaks selles, mida nad pidid tegema.

Kokkuvõte

Keskmisest kõrgem mehaanikainsener asub kuskil järgmiste vahel:

  • Kindel akadeemiline taust; Pragmaatiline mõtlemine / lähenemine (vastupidiselt füüsikule, matemaatikule või statistikule); probleemide lahendamine. Meile makstakse probleemide lahendamise eest. See on see; andmepõhised ja hüpoteesipõhised otsused; teiste mehaanikainseneride poolt tunnustatud tipptegijana; näitab mõju töökohale. Tulemused! See võib aidata teil tulemusi mõista: CHA ^ R (CHA R-võimule) C = Pädevus = “Tead, mida teha ja kuidas seda teha” H = Habilitiy = “Sa teed seda hästi” A = Tegevus = “Sa tahad teha ja sa teed seda” R = Tulemused = Iga täht (C, H, A) on ühendatud eksponendiga RI. See tähendab, et lõpmatu CHA on tulemusteta kasutu. CHA ^ 0 = 1Sellepärast näete nii palju tundmatuid inimesi, kellel on vähemalt 140-kordne IQPersonal, olen enamikul 10-aastastest ja rohkem kui 10-aastastest inseneridest, keda tean, puudunud puuduva osa A-toiming. Ta on spetsialiseerunud ühele, kuid mõistab masinaehituse muid peamisi valdkondi: “vedelikud”, “soojus” ja “struktuur” (olen siin väga lihtsustatud); tal on mõned simulatsiooni-, optimeerimis- ja programmeerimisteadmised ja -kogemus; ta oskab projekte kavandada ja ellu viia ; Ta on mõne planeerimismetoodika praktik: Agile (Scrum, Kanban), piirangute teooriale või projektijuhtimisele.Ta on juht, mitte boss. Keskmisest kõrgemad insenerid teavad, et te EI SAA (ma tõesti tahan rõhutada, et EI SAA osa) saada ainult keskmisest kõrgemaid tulemusi; rakendage mingisugune tootlikkuse süsteem (GTD või 7 harjumust). Märkus: iga juht, kellega seni kohtusin, luges ja rakendas mingisugust segu neist kahest “filosoofiast” .Ja nii edasi, sest see pole koogiretsept.

Võrdlusalus või mitte, see on küsimus

Selgitagem nüüd, miks me ei peaks mõnikord muretsema selle pärast, et oleme keskmised spetsialistid või mitte.

Kui ma olin 15-aastane, ei lasknud ma seda tüüpi mõõdupuude pärast enam muret tunda. Mul oli kombeks olla täiesti meritokraatlik mõtteviis

"Kui Einstein seda teeks, saaksin ka mina hakkama".

Pärast raskeid õppetunde läbi elu ja hiljuti “Kõrvalekaldeid” lugedes mõistsin, et see ei tähenda ainult pingutusi keskmisest kõrgemaks saamiseks. Teil on vaja keerulist tegurite kombinatsiooni (geneetika, peretoetus, keskkond, riik, võimalused, võrgustik, õnn, sünniaasta ja poeg peal), mis teie kontrolli alt väljub. See on omamoodi kaose teooria.

Parim mõõdupuu on ju sina ise. Kui olete eilsest parem, siis olete õigel teel, et saada üle oma keskmise.

Minu kohta saate rohkem teada minu isiklikul saidil. Jälgige mind, kui soovite saada teatisi andmeteaduse, masinõppe, tehisintellekti ja tehnikaga seotud vastuste kohta.

Hääletage alati vastuseid, mis on teile kasulikud. Kõik võivad eksida, nii et olge lugupidav ja viisakas.


Vastus 2:

Parimad mõistavad suurt pilti ja seda, mida teised teevad. Lubage mul tuua teile näide. Minu esimene ülesanne oli ehitada kassaaparaat. Olime üleminekul Briti ja meetriliste ühikute vahel. Kasutasin CAD süsteemi, et kujundada kõik, kasutades 25mm varusid. Kui käisin masinapoes küsimas, miks mu prototüüp nii kaua aega võtab, näitas masinatöötaja mulle, kuidas nende kogu metallivarud olid 1 tolli või 25,4 mm ja nad pidid kõik minu detaile freesima kuni 25 mm. Olin selline idioot ja kogenematu, kuid õppisin mõistma, kuidas ma mõjutasin kõigi ümbritsevate tööd ja sain sel päeval paremaks ME-ks.


Vastus 3:

Tark inimene ütles mulle, et hea insener on see, kes mõtleb projektide ja võimalike lahenduste järele, kui nad on duši all, ilma et neil oleks seda teha.

Keskmine insener on see, kel tekib enne töökohale sisenemist hirm.

See kõik on seotud motivatsiooniga. Kui loete neuroplastilisuse teemalist teavet, võite saada TÕESTI HEA, MIDAGI, kui lubate oma ajus seda teha. Kui lükkate selle alateadlikult kogu aeg tagasi, keeldub teie aju õppimast ja kohanemast.

Sellepärast, mida ta ütles, ei kavatse ma olla klassikaline insener, vaid kasutan oma tehnilist koolitust valdkonnas, millest ma tõesti hoolin. Vähem töökohti, vähem raha, kindlasti. Kuid mul on seal seetõttu edukam.