Mis vahe on USA seaduste järgi hoiuste ja ütluste vahel?


Vastus 1:

Depositsioon on tunnistuse vorm, mis võetakse enne kohtuprotsessi kahel põhjusel:

(1) "Avastada" seda, mida tunnistajal on öelda. Seda tüüpi sadestuste vastuvõetavus on piiratud.

(2) Kasutada kohtuistungil tunnistaja mugavuse huvides või seetõttu, et tunnistaja on kohtuistungil kättesaamatu. Seda tüüpi kinnipidamist filmitakse sageli videolõikudega, et žürii näeks tunnistajate ütlusi.


Vastus 2:

Erinevus hoiulevõtmise ja ütluste vahel on see, et kinnipidamisi ei tehta kohtuasutuses; on vannutatud; ning ütlus taandub kirjutamiseks või videolindiks. Tunnistused antakse kohtuprotsessis otse vande all ja kohtu ettekandja kirjutab ütlused võimalike edasikaebuste või muude ettepanekute tegemiseks.

Kohtuistungil ilmuva tunnistaja asemel võib kohtuprotsessis kasutada kinnipidamist; ja kui tunnistaja ilmub kohtuistungile, saab kinnipidamist kasutada ainult siis, kui tunnistaja ütlused kaovad selle kohta, mida nad kinnipidamise ajal ütlesid; teisisõnu saab seda ärakasutamist kasutada tunnistaja vangi andmiseks. Tunnistaja kinnipidamist kohtuprotsessis ütluste andmiseks ei tohi kasutada ja tunnistajat kutsutakse kohtuprotsessis otse ütlusi andma; see on üks või teine ​​olukord, välja arvatud see, et seda kasutatakse süüdistamiseks.

Kui loetakse arupärimist või tunnistaja videot mängitakse kohtuprotsessil, peab žürii andma ütlustele sama kaalu, kui tunnistaja oleks otsekohal tunnistanud. Žüriil on vabadus uskuda tunnistusi täielikult, osaliselt või mitte ega anda kaalu, mida ta vaidlustatud teemadele võib anda.

Tunnistaja kinnipidamine piirdub konkreetse kohtuprotsessiga, mille jaoks arreteerimine tehti; kinnipidamist ei tohi teises kohtuprotsessis kasutada, välja arvatud see, et seda saab uuesti kasutada tunnistaja ülemõistmiseks, kui tunnistaja annab kohtuistungil tunnistusi samast teemast (näiteks ekspertide tunnistaja, kes valib gaasi plahvatuste põhjuse) ja tunnistaja ütlused on vastuolus ütluses sisalduvaga, isegi kui see pärineb teisest kohtuastmest.

Nii hageja kui ka kaitsjajuristid otsivad kaugelt ja laialt kõiki ekspertide, tavaliselt hagejate või kaitseorganisatsioonide ekspertide tunnistajate teadaandeid, et saada võimalikult palju eksperdi ütlusi, et koostada eksperdile ristküsitlused ja leida võimalikud eksperdid. nende ekspertarvamuste ebakõlad.

Avaldused on advokaadi jaoks kõige tõhusam vahend kohtuprotsessiks ettevalmistamisel, olenemata sellest, kas tegemist on poole, fakti- või eksperttunnistajaga.


Vastus 3:

Erinevus hoiulevõtmise ja ütluste vahel on see, et kinnipidamisi ei tehta kohtuasutuses; on vannutatud; ning ütlus taandub kirjutamiseks või videolindiks. Tunnistused antakse kohtuprotsessis otse vande all ja kohtu ettekandja kirjutab ütlused võimalike edasikaebuste või muude ettepanekute tegemiseks.

Kohtuistungil ilmuva tunnistaja asemel võib kohtuprotsessis kasutada kinnipidamist; ja kui tunnistaja ilmub kohtuistungile, saab kinnipidamist kasutada ainult siis, kui tunnistaja ütlused kaovad selle kohta, mida nad kinnipidamise ajal ütlesid; teisisõnu saab seda ärakasutamist kasutada tunnistaja vangi andmiseks. Tunnistaja kinnipidamist kohtuprotsessis ütluste andmiseks ei tohi kasutada ja tunnistajat kutsutakse kohtuprotsessis otse ütlusi andma; see on üks või teine ​​olukord, välja arvatud see, et seda kasutatakse süüdistamiseks.

Kui loetakse arupärimist või tunnistaja videot mängitakse kohtuprotsessil, peab žürii andma ütlustele sama kaalu, kui tunnistaja oleks otsekohal tunnistanud. Žüriil on vabadus uskuda tunnistusi täielikult, osaliselt või mitte ega anda kaalu, mida ta vaidlustatud teemadele võib anda.

Tunnistaja kinnipidamine piirdub konkreetse kohtuprotsessiga, mille jaoks arreteerimine tehti; kinnipidamist ei tohi teises kohtuprotsessis kasutada, välja arvatud see, et seda saab uuesti kasutada tunnistaja ülemõistmiseks, kui tunnistaja annab kohtuistungil tunnistusi samast teemast (näiteks ekspertide tunnistaja, kes valib gaasi plahvatuste põhjuse) ja tunnistaja ütlused on vastuolus ütluses sisalduvaga, isegi kui see pärineb teisest kohtuastmest.

Nii hageja kui ka kaitsjajuristid otsivad kaugelt ja laialt kõiki ekspertide, tavaliselt hagejate või kaitseorganisatsioonide ekspertide tunnistajate teadaandeid, et saada võimalikult palju eksperdi ütlusi, et koostada eksperdile ristküsitlused ja leida võimalikud eksperdid. nende ekspertarvamuste ebakõlad.

Avaldused on advokaadi jaoks kõige tõhusam vahend kohtuprotsessiks ettevalmistamisel, olenemata sellest, kas tegemist on poole, fakti- või eksperttunnistajaga.