Mis vahe on maoismi, kommunismi, leninismi, marksismi ja naksalismi vahel?


Vastus 1:

Ühelgi teisel inimkonna ajaloo poliitilisel liikumisel pole olnud nii palju sisemist teoreetilist arutelu kui kommunismil. Kirjutatud pole mitte ainult sadu raamatuid ja tuhandeid artikleid, vaid ka tegelikud erakonnad on arutanud Marxi õige mõistmise küsimuse või selle, millised Mao kirjutiste osad on olulised ja millised mitte.

Seda öeldes, et mingil juhul ei saa ma kirjutada vastust, kas põhjalikku või vaieldamatut. Sellegipoolest proovin põhilisi ideesid tutvustada, kuna need pole eriti tuntud. Alustame marksismist, mis on teiste küsimuses nimetatud -ismide vanaisa.

Kõik poliitilised ideed on oma aja ja koha saadus. Marksismi jaoks oli aeg 19. sajandi keskpaik ja koht oli Euroopa. See oli aeg, mil Euroopa hakkas arenema. Tööstus asendas põllumajandust, vabrikud olid muutumas peamiseks tööhõive allikaks ning arenenumad riigid olid jõukamad ja arenenumad. Teisisõnu, kaasaegne kapitalism oli saamas peamiseks (toodete) tootmisviisiks. Samal ajal oli vabrikutööliste olukord kurjakuulutav. Algselt oleks tööaeg vahemikus 15–16 tundi ja tööle võiksid võtta kuni 7-aastased lapsed.

Kui töötajad üritasid palku tõsta, surus politsei nad maha. Streigid ja ametiühingute moodustamine olid ebaseaduslikud. Oli olemas parlamentaarne demokraatia, kuid hääletada tohtisid ainult kinnisvaraomanikud.

Vastuseks hakkas kasvama töötajate liikumine ja hakati tootma erinevaid sotsialismi mudeleid. Just sel taustal sai Karl Marx poliitiliselt aktiivseks. Marx töötas välja oma ideed, kuidas saaks saavutada sotsialismi ja milline see välja näeks. Ta püüdis panna sotsialismi teaduslikule alusele. Lõpuks hakkasid tema ideed domineerima töötajate liikumises ja neid hakati nimetama marksismiks (kuigi isegi tänapäeval vaidlevad inimesed marksismi õige tõlgendamise üle).

Marxi ideed olid sügavad, kaugeleulatuvad ja nüansirikkad. Samuti kirjutas ta kuradima palju. Ma suudan anda vaid umbkaudse ülevaate keskpunktist, mida hakati nimetama "marksismiks".

(1) Sotsialismi paratamatus: Marx märkis, et kapitalism erineb olemasolevatest süsteemidest nagu feodalism selle poolest, et kapitalistid pidid äritegevuse jätkamiseks hoidma kasumit. Erinevalt feodaalsest süsteemist, kus feodaalid lihtsalt tarbisid oma “kasumi”, pidid kapitalistid jätkama selle ettevõtlusele tagasitoomise ja tootmist suurendama. Vastasel korral ületaks mõni teine ​​kapitalist neid ja paneks nad ärist välja.

See tähendas, et kapitalism ei saa kunagi istuda. Nad pidid kogu aeg püüdma uusi turge hõivata. See tähendas ka seda, et kapitalistid pidid kogu aeg proovima kasumit suurendada. Seega oli mõistlik rääkida kapitalistidest tervikuna - üksikul kapitalistil pole muud valikut kui tegutseda kasumi maksimeerimise huvides.

Marx väitis veel, et kõik kaubad tuletavad kogu oma väärtuse inimtegevusest, mis nende valmistamiseks läheb. Kuid ilmselgelt läheb ainult osa sellest väärtusest töötajale. Neid on seega ära kasutatud, kapitalism on oma olemuselt ekspluateeriv.

Marxi sõnul peaksid kapitalistid püüdma kasumit maksimeerida, sest nad annavad töötajatele ainult nii palju, kui oli vaja siis töötamiseks. Marx väitis ka majanduslikel põhjustel, et kapitalism satub tingimata kriisi (ma ei hakka siin neid argumente käsitlema, kui vaid märkida, et need on vaieldavad) ja siis pole kapitalistil muud võimalust, kui keerata töölistele isegi kruvi. edasi.

Marx ennustas, et selle tagajärjel tõusevad töötajad revolutsioonis ning arestitakse tehased ja muud tootmisvahendid. Nad rajaksid sotsialismi, süsteemi, kus kogu maa ja tööstused on riigil. Lõpuks asendaks see kommunismi, kus riik on kadunud ja kogu omab kollektiiv või kommuun.

(2) Klassivõitlus: Marx jagas inimesed kaheks erinevaks klassiks. Põhiklassid on Bourgeoisie või tööstuste / tootmisvahendite omanikud ja Proletariaat või töötajad. See on põhimõtteline jaotus, kuna üks klass omab tootmisvahendeid ja teisel klassil pole muud võimalust kui nende heaks töötada. Nende kahe klassi huvid on vastuolus. Nagu ma juba ütlesin, on burgeoisi huvi maksimeerida nende kasumit ja maksta seetõttu töötajatele võimalikult vähe palka, mis on tingimata vastuolus proletariaadi huvidega. Seega, isegi kui üksiku kodanluse ja proletariaadi vahel pole vaenulikkust, on nende vahel alati klassivaen. Seetõttu on mõistlik rääkida klasside kui terviku, mitte üksikisikute asemel.

Marx uskus, et klassivõitlus on ajaloo edasiviiv jõud. Proletariaadid või tööinimesed olid tema arvates revolutsiooniline klass. Nemad oleksid need, kes tõuseksid revolutsioonis ja tooksid ühiskonda muudatusi, vastupidiselt väikestele poepidajatele (petlik kodanlus).

Marksistid kipuvad rohkem rõhutama ajaloo ja praeguste sündmuste mõistmist lähtuvalt sellest, kuidas neid juhivad klassihuvid (mitte individuaalsed huvid).

Need on mõned marksismi põhiideed.

Nüüd jõuame leninismi ja maoismi juurde. Erinevalt marksismist ei ole need iseseisvad poliitilised doktriinid. Lenin ja Mao olid mõlemad tunnustatud marksistid, mõlemad juhtisid oma riikides sotsialistlikke revolutsioone.

Seda tehes pidid nad rakendama Marxi üldisi ideid oma riigi konkreetsete olukordade suhtes. Samuti pidid nad revolutsiooni iseseisvaks läbiviimiseks välja töötama organisatsioonilised ja strateegilised põhimõtted. Päev Marxi kirjutistes oli neid vähe, et neid siin aidata. Leninismiks ja maoismiks on suuresti nende järgitavad organisatsioonilised põhimõtted ja poliitilised strateegiad.

Laias laastus ei järginud ükski revolutsioon Marxi malli. Marxi pilt oli see, et revolutsioon toimub tööstusriikides, kui kapitalism on jõudnud haripunkti. Ka siis tööstused oleksid täielikult välja arendatud ja töötajad saaksid need lihtsalt üle võtta. Kuid isegi Lenini ajal oli selge, et asjad ei pruugi nii juhtuda. Kapitalistid kasutasid juba vaesemaid riike odava tööjõu allikana või oma toodete turuna (nad saavutasid selle kas neid vallutades ja valitsedes, st imperialismi või muul viisil oma valitsusi kontrollides). Siis jagaksid nad osa kasumist oma töötajate kaudu hoolekandeskeemide kaudu, muutes nad seega suhteliselt heal järjel ja hävitades nende revolutsioonilisi kalduvusi. See arusaam oli tegelikult Lenini panus marksismi.

Venemaa puhul oli tegemist vaese mahajäänud põllumajandusmaaga, kus oli läbikukkunud ja üha despootlikum monarhia. Enamus olid põllumehed, kes ei mänginud revolutsioonis mingit poliitilist rolli. Kommunistlik partei eksisteeris ainult linnas ja selle tugipunktiks olid töölised. Kogu kommunistliku võimu haaramise ja kaitsmise kaudu varustasid parteikaadreid töötajad.

Teisest küljest ei mänginud linnatöölised Hiinas revolutsioonis mingit rolli. Kommunistlik partei kolis küladesse ja korraldas talupoegi. Liikumise asustasid talupojad (kes ei peaks olema õigeusu marksismi revolutsiooniklass). Samuti oli liikumisel tugev natsionalistlik vool, mida Venemaal polnud.

Üks peamisi erinevusi Lenini ja Mao vahel oli nende arvates partei ja rahva suhetest. Lenin uskus, et partei toimib rahva eesliinina või omamoodi juhtivana, õpetades neile revolutsiooni ja juhtides neid nende parimates huvides. Maol oli vähem usku parteisse ja rohkem inimestesse. Ta uskus, et inimestel on omane revolutsiooniline teadvus ja rõhutas alati, kui oluline on inimestelt õppida.

See kajastus nende organisatsiooni põhimõtetes. Lenin järgis tsentraliseeritud parteiorganisatsiooni ülalt alla mudelit. Seda tingis osaliselt ka olukord, kuna nad tegutsesid Venemaal salajase organisatsioonina. Mao ei järginud rangelt leninlikke organiseerimispõhimõtteid ja uskus parteide ja inimeste tiheda suhtluse vajalikkusse. Seda nimetatakse massiliiniks.

Kuid erinevused on pigem vahendites kui otstes ja Mao poleks kunagi öelnud, et ta pole “leninlane”.

Kui inimesed nimetavad end leninistlikuks, siis tähendavad nad enamasti seda, et nad nõustuvad mõttega, et partei on rahva eesrind, ja tsentraliseeritud korralduse põhimõttega.

Kui inimesed nimetavad end maoistlikuks, siis tähendavad nad enamasti Mao relvastatud revolutsiooni teekonna järgimist.

Lõpuks naksaliidid. Naxali liikumine algas Indias 60ndate lõpus pärast seda, kui CPIMi vasak vasak tiib eraldus relvastatud võitluse läbiviimiseks. Nad kritiseerisid CPI-d ja CPIM-i parlamentaarse demokraatia valimisel relvastatud võitluse üle. Naksaliidid järgisid Maot, uskudes, et relvastatud võitlus on ainus tee revolutsioonini.

Naksaliidid identifitseerivad maoiste. Eraldi “naksalismi” pole olemas, see on tõesti maoismi omaksvõtt India olukorras. Naxaliidid usuvad järgmisi asju:

(0) Algselt oli Indias feodaalmajandus. Britid muutsid selle peamiselt koloniaalmajanduseks. Kuid nad ei eemaldanud maismaad (zamindareid), vaid värbasid nad hoopis oma esindajateks. Seega oli India majandus Suurbritannia võimu all koloonia ja pool feodaalne.

(1) Kongress ja Gandhi olid peamiselt brittide esindajad, kellel olid tihedad sidemed maaomanike ja India kapitalistidega. Iseseisvus oli võlts, see oli võimu edasiandmine kodanluse sees.

(2) India kapitalistid tegutsesid väliskapitali esindajatena (selliseid kapitaliste nimetatakse kompartei-kodanlikuks). Seega ei peatunud kolonialism kunagi, vaid muutus kaudseks. Pärast iseseisvumist ei juhtinud India majandust mitte ainult Suurbritannia, vaid ka Ameerika kapital.

(3) Seetõttu muutus India majandus iseseisvuse järgselt poolkoloniaalseks ja pool feodaalseks ning jätkab seda endiselt. Valitsevad klassid on maaomanikud ja kaasvõitlejate kodanlus, kes on tihedalt seotud välismaise imperialistliku pealinnaga. Talupoegade ja tööliste tingimused pole paranenud. Lisaks suurendas roheline revolutsioon põllumajandusliku sisendi kulusid ja tõi kaasa talupoegade seisundi halvenemise.

(5) Ainus viis muutusteks on relvastatud võitlus.

(6) Kui maoistid võimu saavad, haaravad nad maaomanikelt ja kaasvõitlejatelt burgerluse maad ja jaotavad talupoegade vahel. Nad ehitavad valdavalt põllumajanduse.

(7) Nad tühistavad kõik võlad välismaiste imperialistide ees, arestivad kogu kaasvõitleja kodanluse kapitali, riigistavad pangad. Nad muudavad maksusüsteemi, suurendavad töötajate päevapalku, pakuvad tasuta haridust ja tervishoiuteenuseid.

(8) Nad loovad egalitaarsetel põhimõtetel põhineva riigi - kaotavad patriarhaadi, kastisüsteemi, tunnustavad rõhutud rahvusi (Kashmiris jt) ning tagavad Adivasi kogukondade autonoomia ja võrdse kohtlemise.


Vastus 2:

Kommunism: see on ideoloogia sellise ühiskonna korraldamise viisist, kus valitsusele kuuluvad asjad, mida kasutatakse toodete valmistamiseks ja transportimiseks (näiteks maa, nafta, tehased, laevad jne) ja kus pole eraomandis olevat vara.

Marksism VS leninism: Karl Marxi antud teooria tõukab tema töölisklassi enesevabaduse ideoloogia eemale ühiskonna igasuguse domineerimise vormidest - TÄIELIK LIBERALISEERIMINE. Ta soovis hävitada kapitalistliku olemuse / ühiskonna struktuuri, kus ostu-müügi suhe oli olemas igas eluvaldkonnas / nurgas.

"Marksistide eesmärk on laiendada töölisklassi inimeste vabadust, laiendades kollektiivse tegevuse ulatust ning selles individuaalse kasvu ja loovuse võimalusi."

See sarnanes pigem linnade diktatuurile, majandusel oli selle kommunismiteooria rakendamisel Venemaal suur roll - Lenin arvas, et Venemaal on marksismi rakendamiseks õige aeg alles käes, miks siis mitte rakendada / anda muudetud teooriat ja just seal asub leninism hakkas tegutsema. Nüüd võeti võim nn töölisklassilt (mis moodustas linnade diktatuuri) ja anti kommunistliku partei kätte.

Naksalism vs maoism: mõlemad need teooriad pärinesid naxalbari'st (küla Lääne-Bengali osariigis - India osariik). Maoism on võetud Hiina poliitiliselt juhilt

Mao Zedong, kelle peamine mõtteprotsess oli ---> "Võimsus voolab püstoli tünnist". Naxalism sai alguse mässuna vaeste metsaelanike marginaliseerumise vastu ning järk-järgult kohaliku idaosa India arengupiirkondade vähese arengu ja vaesuse vastu.

Erinevus: naksaalid osalevad valimistel ja paljud neist on India valimiskomisjoni registreeritud parteid, maoistid ei toeta valimispoliitikat. Teiseks võib naksallastel olla või mitte olla relvastatud tiiba, kuid maoistide olemasolu sõltub nende relvastatud miilitsast.


Vastus 3:

Kommunism: see on ideoloogia sellise ühiskonna korraldamise viisist, kus valitsusele kuuluvad asjad, mida kasutatakse toodete valmistamiseks ja transportimiseks (näiteks maa, nafta, tehased, laevad jne) ja kus pole eraomandis olevat vara.

Marksism VS leninism: Karl Marxi antud teooria tõukab tema töölisklassi enesevabaduse ideoloogia eemale ühiskonna igasuguse domineerimise vormidest - TÄIELIK LIBERALISEERIMINE. Ta soovis hävitada kapitalistliku olemuse / ühiskonna struktuuri, kus ostu-müügi suhe oli olemas igas eluvaldkonnas / nurgas.

"Marksistide eesmärk on laiendada töölisklassi inimeste vabadust, laiendades kollektiivse tegevuse ulatust ning selles individuaalse kasvu ja loovuse võimalusi."

See sarnanes pigem linnade diktatuurile, majandusel oli selle kommunismiteooria rakendamisel Venemaal suur roll - Lenin arvas, et Venemaal on marksismi rakendamiseks õige aeg alles käes, miks siis mitte rakendada / anda muudetud teooriat ja just seal asub leninism hakkas tegutsema. Nüüd võeti võim nn töölisklassilt (mis moodustas linnade diktatuuri) ja anti kommunistliku partei kätte.

Naksalism vs maoism: mõlemad need teooriad pärinesid naxalbari'st (küla Lääne-Bengali osariigis - India osariik). Maoism on võetud Hiina poliitiliselt juhilt

Mao Zedong, kelle peamine mõtteprotsess oli ---> "Võimsus voolab püstoli tünnist". Naxalism sai alguse mässuna vaeste metsaelanike marginaliseerumise vastu ning järk-järgult kohaliku idaosa India arengupiirkondade vähese arengu ja vaesuse vastu.

Erinevus: naksaalid osalevad valimistel ja paljud neist on India valimiskomisjoni registreeritud parteid, maoistid ei toeta valimispoliitikat. Teiseks võib naksallastel olla või mitte olla relvastatud tiiba, kuid maoistide olemasolu sõltub nende relvastatud miilitsast.