Mis vahe on mõrval ja mõrval?


Vastus 1:

Tapmine on inimese tapmine teise poolt. Näiteks kui arst kontrollib surma põhjustajat, kui inimene tappis mõne muu inimese, näiteks tulistamise kaudu, paneb ME tapma. See ei tähenda siiski, et ME väidab, et inimene mõrvati. Mulle öeldakse, et inimese tappis teine ​​inimene. Mulle kõigile teada oli see õigustatud laskmine. Politsei ülesandeks on tapmisjuhtum välja uurida ja teha kindlaks, kas süüdistused on sobivad, st kas see oli mõrv.

Mõrv on inimese ebaseaduslik tapmine teise inimese poolt.

Nii et tapmine ei ole alati kuritegu, ehkki mõnikord kasutavad inimesed mõistet mõrvaga vaheldumisi.


Vastus 2:

“Tapmine” on üldnimetus. Mõrv on konkreetne.

Tapmine on inimese igasugune tapmine teise inimese poolt. Tapmised võivad olla õigustatud, vabandatavad või kriminaalsed.

Põhjendatav tähendab seda, et kavatsesite teise inimese tappa või vähemalt kavatsesid põhjustada surmava jõu, kuid ümbritsevad asjaolud tegid selle teo seaduslikuks. Näited võivad olla ründaja tulistamine enesekaitseks või kohtuliku käsu täitmine.

Vabandatav tapmine tähendab, et te mitte ainult ei kavatsenud inimest tappa, vaid ka olud olid sellised, et te ei suutnud seda vältida, ja nad on vabastatud kriminaalvastutusest (ja tavaliselt tsiviilvastutusest). Sõidate kiirusepiiranguga autoga ja keegi tormab teie ees näiteks kahe pargitud auto vahelt välja.

Kriminaalsed tapmised jagunevad omakorda kahte laia kategooriasse: tapmine ja mõrvad.

Tapmine on inimese tapmine ilma seadusliku põhjenduse või vabanduseta, aga ka ilma igasuguse pahatahtliku kavatsuseta. Kellegi juurest joobes juht ei kavatse oma ohvrit tappa. Kutt viskab kõva löögi ja inimene kukub, lüües oma pea vastu lati metallist jalatuge või kamina telliskivivõlvi, saades surmavaid vigastusi.

Mõrv on kellegi tahtlik tapmine ilma seadusliku põhjenduseta ja pahatahtliku kavatsusega, mida mõnikord nimetatakse ka pahatahtlikuks.

Gradatsioone on igasuguseid, kuid need on põhimõtteliselt põhielemendid.


Vastus 3:

India perspektiiv:

"Tapmine" tähendab väga lihtsalt "inimese tapmist". Homi = inimene (nagu homo-sapiensist); siid = tapmine

Seega, tapmine iseenesest ei ole solvang. Kui inimene surma mõistetaks, oleks see ikkagi tapmine, lihtsalt mitte hagi.

Nüüd on Indias kahte tüüpi kuritegusid: 1. Süüdne tapmine, mis ei ole mõrv. 2. Süü mõistetav tapmine.

Oma mugavuse huvides nimetame seda süüdlase tapmiseks (CH) ja mõrvaks (M). Kuid vastavalt India seadustele pole sellist asja nagu CH või M omaette.

India karistusseadustiku (IPC) paragrahvis 299 määratletud CH erineb kavatsuse või meeste reageerimise osas paragrahvis 300 määratletud M-st.

Kui A (üldiste või spetsiifiliste teadmiste järgi) teab, et tema tegu viib kindlasti suure tõenäosusega B surma, siis on A mõrvas süüdi.

Nii et näiteks A ja B tülitsevad ja hetke kuumuses lööb A kõhu täis B. Tavaliselt ei sure inimene tavalise mulgustamisega maosse. Kuid kui B ikkagi sureb, siis ei tähenda A tegevus mõrva: tal polnud kunagi tahtmist teda tappa ega uskunud mingil juhul, et mao löömine põhjustab B surma. A on CH süüdi.

Öelge siiski, kui B just tegi kõhu operatsiooni ja A-l on sellest teadmisi. Nüüd võivad A tegevused ulatuda M-ni; ta teadis, et B on seal nõrk ja et tema kõhu löömine viib B surma lõpuni

India seaduses on tunnustatud ka teisi tapmiste liike: 1. Õnnetuse tagajärjel hukkunud õnnetusjuhtum: STK S (304A) 2. Kutsusurma surm: STK S (304B). Need on tunnistatud teadvustamiseks ja piiritlemiseks eri juhtumite vahel. süüdistatava kavatsus ja / või tema suhe lahkujaga.