Kas on vahet, kas puudub usk ükssarvikutesse ja uskmatus ükssarvikute vastu?


Vastus 1:

Ma ütleksin jah. Ükskõik, kas me räägime kahest erinevast inimesest, kes lõbustavad kahte eraldi mõtet ükssarvikute kohta, nt küsitakse inimeselt 1 - ütleme nii -, kas ükssarved on olemas? ja kinnitab seejärel teadlikult oma uskumatust mis tahes olemasolevas olendis, keda võib nimetada ükssarvikuks (mõtlevad nad siis küsimusele ja vastavad eitavalt - tuginedes võib-olla oma vastusele järgmistel asjaoludel: zooloogiliste ja paleontoloogiliste tõendite puudumine ükssarvikute praegune olemasolu - isegi kui väljasurevad niinimetatud „siberi ükssarved” oleks võinud mingil hetkel maa peal ringi liikuda: https: //www.theguardian.com/scie ...).

2. inimesel puudub selles küsimuses kindel arvamus ja seetõttu (kui neid küsitakse) ei anna ta jaatavat ega eitavat otsust selle kohta, kas mingid ükssarved on olemas või mitte. Ütleme, et ta on lihtsalt loomaaias käinud ja näinud ninasarvikut ning läinud siis Zebra näitusele ja vastates küsimusele, siis „ma ei tea“, mõeldes samal ajal mõeldes: kas on olemas sebra-taolisi olendeid, kellel on sarved nagu Rhino omad? ' Nii puudub neil kummalgi moel positiivne usk ja nad lihtsalt lõbustavad oma mõtte enne seda seisukohta võtmata.

Ilmselt on 1. isikul ja 2. inimesel erinevad veendumused, mis vastavad erinevatele vaimsetele seisunditele või suhetele sama asjaga seotud väidetele (ükssarviku olemasolu küsimus). Mõlemaid tuleks pealegi eristada 3. inimesest, kes usub aktiivselt, et ükssarved on tänapäeval kuskil maa peal olemas.

Kõigil ülaltoodud põhjustel näib vastus olevat jah. Uskumuse ja veendumuse vahel on erinevus. Vähemalt näib olevat. Trikk on selles, et küsite keerukama kõrgema järgu vaimse tegevuse kohta, st usute. Niisiis, mida me peaksime kõikehõlmavama ja lõplikuma vastamise jaoks kindlasti selgeks tegema, on uskumuste olemus ja see, mida tähendab inimestele meelelahutamine ja hoidmine.

Viimane on aga seotud teie küsitud küsimuste ja probleemide kogumiga, mis on täiesti erinev, ehkki see kattub hõlpsalt teie algse küsimusega.

Näiteks selleks, et aktsepteerida või tagasi lükata tõekspidamine tõese või valena, peame suutma mõelda selle veendumuse suhtes kõigi olemasolevate tõendusmaterjalidega antud väite kinnitamiseks. Siin ilmub kinnitamise ja kinnitamise probleem.

Kas meie uskumused konkreetsete empiiriliste küsimuste kohta (näiteks kas looduslik olend on olemas või mitte) on valideeritud ja kinnitatud või ümber lükatud samamoodi nagu meie usk abstraktsetesse omadustesse (näiteks arvude vahelised suhted või see, kas inimestel on vaba tahe või mitte) ? Kuidas me uskumusi kujundame? Millist rolli mängivad meie veendumuste kujunemisel ja uurimisel sotsiaalsed ja füsioloogilised tegurid versus loogilised ja psühholoogilised tegurid? Kas saame teadlikult otsustada mitte uskuda millessegi, isegi kui meil on tõendeid, et see on tõsi? Või on meie veendumused kuidagi väljaspool meie täielikku teadlikku kontrolli nende aktsepteerimise või tagasilükkamise üle? Jne. Need on vaid mõned sügavamad filosoofilised küsimused, mis tekivad sageli siis, kui hakkame mõtlema uskumust ümbritseva epistemoloogia ja loogika üle.


Vastus 2:

Jah, absoluutselt. Sama võib öelda jõuluvana, haldjate, jumalate, leppade jms kohta.

Kui olete sündinud kaugemal saarel, eemal läänelikust kultuurist ega ole kunagi jõuluvana kuulnud, kas teil on temasse usku, kas temasse pole usku või lükatakse usk temasse?

Teil puudub see. Te ei saa jõuluvana vastu võtta ega tagasi lükata (uskmatust), kuna te pole temast kunagi kuulnud.

Sama ka ükssarvikutega. Kas imik usub ükssarvikuid? Kindlasti ei. Ta ei tea, mis ükssarvik on otsuse tegemiseks, kas see võtab nad vastu (usub) või lükkab tagasi (ei usu).

Samamoodi on imikute analoogiaga kõik beebid ateistid. Inimesed on olemuselt ateistid, st sündides, kuna meil puudub usk jumalatesse. Me ei lükka seda ümber (uskmatus), me ei aktsepteeri seda (usku), vaid meil lihtsalt puudub see.

SIIN, sõltuvalt teie ühiskonna geograafilisest piirkonnast, kuulete lugusid ükssarvikutest või jõuluvanadest või jumalatest jne.

Puudumine tähendab sisuliselt lõpliku seisukoha võtmata jätmist. Näide:

Kas te usute ükssarvikutesse? Ei. Nii et te ei usu ükssarvikutesse? Ei.

Loodan, et see aitab.


Vastus 3:

Jah. Mõõdetakse ükssarvikute usku, kasutades skaalana positiivseid (looduslikke) täisarvu. See peab olema positiivne, kuna null pole veendumus ja see pole aktiivne usk.

Mõõdetakse ükssarvide uskumatust negatiivsete täisarvudena, seega on aktiivne uskumatus -1 või väiksem.

Veendumuse puudumine on null või vähem.

Komplektid pole samad. See null element ei kao kuhugi.

Üldiselt võib öelda, et see null on agnostiline.