Kas inimese ja muu elu vahel on vahet?


Vastus 1:

Ma arvan, et vastused, mis ütlevad, et "just nii läheb loodus, lõvid tapavad sebrad ka!" on liiga lihtsustatud ja on lihtsalt üks viis meie tegudest vabandada.

Minu arvates on liikidel 2 etappi.

Esimene, kus istub enamik eluvorme, on etapp, kus olete tugevalt seotud "loodusseadustega". Oled loodusliku evolutsiooni toode ja järgid selle reegleid. Sel juhul saate luua keskkonnaga väga stabiilse tasakaalu, mida teie liikina selles etapis ei suuda häirida. Sel hetkel arvan, et Peter Friedmani vastus naelutab selle. "Surm ja elu on omavahel seotud ja teineteisest sõltuvad ning just nii loodus töötab."

Siis on teine ​​etapp. Looduseadused ei ole selles etapis enam liikidega seotud. Nende arengu dikteerivad enamasti nad ise, tehnoloogia ning nende sotsiaalne korraldus ja koostoimimine. Neil on võime täielikult häirida looduse muidu väga stabiilset tasakaalu, kuid nad võivad ka valida, kas mitte olla kõigi teiste 1. etapi eluvormide jaoks ja olla lihtsad vaatlejad.

Praegu mõtlen, et "suure jõuga tuleb suur vastutus".

Me pole veel selles teises etapis. Oleme mingil moel vahepeal.

Me loodame loodusele endiselt väga pealetükkivalt ja hävitavalt. Meie viis energia saamiseks on selle suurepärane näide ja teine ​​on ka toidu hankimine.

Meil lihtsalt pole ilma nende tagajärgedeta elamise viisi, ehkki saame kindlasti palju paremini hakkama kui praegu.

Mingil ajahetkel, kui saame tehnoloogia oma elu elamiseks, ilma et see mõjutaks teisi eluvorme, on võimalik energiat saada termotuumasünteesi teel, kogudes seda päikeselt, ilma et see mõjutaks mõnd muud süsteemi mõtestatult. Kui suudame oma toitu sünteesida (lihtsast elutusest koostisosast või isegi puhtast energiast). Sel ajal arvan, et meil on kohustus seda teha ja olla võimalikult vaatlejaks ning pakkuda teistele eluvormidele ka võimalust lõpuks areneda.

Nüüd, et vastata teie küsimusele otse. Ma ei usu, et keegi meist on mõrvarid. Oleme ummikus evolutsioonietapi keskel. Oleme teadlikud, meil on palju tehnoloogiat, oleme enamikust looduspiirangutest vabastanud, et olla enamjaolt moraali juhtimisel, kuid me pole veel saavutanud odava, peaaegu tasuta energia punkti, nii et peame ikkagi tegelema mõned pealetükkivad / hävitavad tavad. Arvan, et kõik peaksid keskenduma sellele, et vähemalt jõuda parematele tavadele, näiteks rohelisele energiale, bioloogilisele põllumajandusele ja traditsioonilistele, mitte tööstuslikele loomadele toiduks kasvatamise viisidele. Kuid üldiselt on see kahjuks süsteem, millest me praegu ei pääse.


Vastus 2:

Jah ja ei, võite olla mõrvar või mitte

Kõigil eluliikidel on sama põhiline infrastruktuur, DNA, geenid, kromosoomid, rakuline mitoos, sobivad energiavarud jne.

Kõik liigid erinevad keerukuse poolest, alustades kromosoomi kohtust ja meigist.

Suurimaks filosoofiliseks erinevuseks on teadvuse või teadlikkuse kontseptsioon, mille olemasolu inimestel on praegu tõestatud.

Loomade teadvuse kontseptsioon on spekulatiivne ja tõestamata, see võib jääda selliseks igavesti.

See on mõnele oluline filosoofiline küsimus, kuna see mõjutaks seda, kuidas me loomadega kohtleme ja neid kasutame.

See võib avaldada mõju ka erinevatele usunditele.