Kas on vahet „Euroopa kultuurilise ülimuslikkuse” ja „rassismi” vahel?


Vastus 1:

Huvitav küsimus, kuid minu jaoks on sõna „ülimuslikkus” surnud kingitus.

Usk Euroopa “kultuurilisse ülimuslikkusesse” on lahutamatult seotud Euroopa rassismiga, kui ainult seetõttu, et ka kultuur ja selle aluseks olnud ühiskonna inimesed on lahutamatult põimunud.

Pole midagi halba, kui tunneme uhkust lääne tsivilisatsiooni saavutuste üle (see on mõiste, mida ma siin asendan “Euroopa kultuuriga”) ja tahan näha, et see ellu jääb ja õitseb määramatusse tulevikku, eriti kui teid kasvatatakse selles ja on osa sellest. Pidage siiski meeles, et “lääne tsivilisatsioon” pole puhtalt euroopalik, vaid on kasvanud selleks, mida mõjutavad muu hulgas Lähis- ja Lähis-Ida rahvad, sealhulgas Vana-Egiptus, viljakas poolkuu ja Egeuse. ; Põhja-Aafrika islami tsivilisatsioon keskajal, mis säilitas iidse kreeka filosoofia ajal, mil see kadus Euroopas peaaegu täielikult pimedate ajastute tõttu. Kesk-Aasia nomaadi hõimud, kes järk-järgult asustasid ja asustasid äärealasid, ja lõpuks vana, sureva, mitmerahvuselise Rooma impeeriumi süda, jne. Nii et pole, justkui hüppaks Lääne-Civ Põhja-Euroopas täielikult õitsele, justkui poleks maailma „tumedamatel” rahvastel selle loomise ja säilimisega midagi pistmist.

Ja kui uskuda kultuurilisse „ülimuslikkusesse“, tähendab see sama, et öeldakse, et kõik muud kultuurid on alaväärsed ja peaksid olema allutatud teie omadele. See oli tegelikult väga levinud seisukoht, mida paljud Euroopa kultuuri eksportijad leidsid varasest uusaja uurimise ajastust kuni 19. ja 20. sajandi viktoriaanliku imperialismini ning kui teie küsimused viitavad, siis ülespoole tänapäevani. See üleolekutunne pani Euroopa koloonia laienemise misjonärid ja palgasõdurid uskuma, et nad teevad põliselanikke ükskõik milliselt maalt, kuhu nad just äsja poole tungisid, hävitades nende kohaliku kultuuri ja ühiskonna ning sundides kohalikke elanikke sunniviisiliselt omaks võtma Euroopa norme ja muud. sellistes küsimustes nagu rõivad, religioon jne. Te ei pea eriti põhjalikult uurima, et aru saada, milline on õudne, rassistlik, hävitav ja jõhker protsess, mis praktiliselt kõikjal aset leidis.

Rääkimata sellest, et see “kultuurilise ülimuslikkuse” kontseptsioon viis Euroopa vallutajad tähelepanuta või halvustama nende kultuuride saavutusi ja panust, kuhu nad on tunginud, isegi siis, nagu Hiina, India, Egiptuse või nende jaoks Asteekide ja inkade impeeriumid olid arenenud, kirjaoskajad ja jõudsalt arenenud tsivilisatsioonid juba tuhandeid aastaid varem olemas. Taeva pärast tõid Marco Polo ja tema jälgedes jälginud inimesed keskaegse Euroopasse tagasi Hiina tsivilisatsiooni edusammud, sealhulgas paber, püssirohi ja spagetid. Kujutage ette "Euroopa kultuuri" ilma nendeta.

Niisiis, ei, kui ma mõtlen sellele otse järele, siis ma ei usu, et suudaksite "valge ülemvõimu" kontseptsiooni "riidesse panna" (mis on tänapäeva Euroopas, Rahvaste Ühenduse riikides ja Ameerikas kõige levinum rassismi vorm) lihtsalt nimetades seda „Euroopa kultuuriliseks ülimuslikkuseks“. See tähendab suutmatust tunnistada, rääkimata sellest, et iga kultuur on kohanemine oma konkreetsete oludega, et igal kultuuril on ainulaadne ja väärtuslik vaade inimlikule seisundile, mis väärib olemist säilitatud ja soositud (kuid mitte jõu abil levitatud) ning et me kõik oleme rikkaks saanud, kui meil on teadlikkus inimeste saavutuste laiusest ja sügavusest, mida ei piira 19. sajandi etnilised pimesid, mis näevad tänapäevast inglise härrasmeest kui maailma epiteeli tsivilisatsiooni ja kõiki teisi kui teadmatute, tobedate huntide kamp.


Vastus 2:

Huvitav küsimus!

Pean ennast mõlema osaks, kuna olen sündinud Euroopas, kuid elanud N.-A.

Autsaiderite jaoks võib juhtuda, et eurooplased naudivad rohkem intellektuaalseid arutelusid ja tegevusi, eelistavad võib-olla sügavamaid filme ja raamatuid. Kuid selleks, et teada saada, mis toimub, peab tundma kultuure. Enamikule ingliskeelsetele põliselanikele ei meeldi arutleda poleemiliste teemade üle (avalikult, võõrastega jne). Paistab, et see on osa nende kultuurist. Ma arvan, et see on puudus, kuna arutelud võivad olla terved, kuid kui keegi seda ei tee, kas saame neid siis tõesti süüdistada? Sisserändega võib see kultuur küll muutuda. Mis puudutab meelelahutust, siis on teatrid, mis tegelevad sügavamate filmidega, kuid on ka huvitavaid Ameerika filme, mida toodetakse. On huvitavaid kirjanikke, näiteks Malcom Gladwell, kes on näiteks Kanada. Samuti on olemas kultuur, kus ei näidata oma teadmisi ega haridust sõnadega, mis loob erineva haridustasemega inimeste vahel distantsi. On tüütu mõte, et torumees võib arstile nõustada ajuoperatsiooni (ma liialdan), kuid siis näitas Harvardi uuring, et vaadete mitmekesisus võib probleeme lahendada.

Ülejäänud on kohevust: ilusaid kiviarhitektuure, kuid ehitada kuningate ja aadlike odava tööjõuga?

Mis puutub eurooplastesse, kes arvavad, et nad on targemad, ülimuslikumad, rassistlikumad, siis… näen neid, suhtlen nendega aeg-ajalt. Mõnedel on selline suhtumine. See võib kohati minna rassismi. Loodetavasti tühjendab see vastus õhku. LOL