Kas osakese lainefunktsioon on ainult matemaatiline kirjeldus või on see tegelikult mingi laine. Kas on vahet, kas lainefunktsioon ja laine on?


Vastus 1:

Ehkki väljateooria kvantmehaanika pole lihtne, on minu arvates teie küsimusele lihtne vastus: osake on tegelikult mingisugune laine ning eksperimentaalsete tulemuste ennustamiseks ja selgitamiseks saab osakese vähemalt osaliselt matemaatiliselt kirjeldada lainefunktsioon. Sõnad ja matemaatika pole iseenesest füüsilised üksused, kuid neid saab kasutada reaalsuse kirjeldamiseks.


Vastus 2:

See sõltub sellest, millist teooriat te usute. Enamik füüsikuid usub kvantmehaanika või Richard Feynmani kvantväljavälja teooria sõnastusse ja neile on see matemaatiline kirjeldus. Ma eelistan Julian Schwingeri QFT sõnastust, milles lainefunktsioon on üsna reaalne: see on välja võnkumine. Kirjeldan seda oma raamatus “Värviväljad” järgmiselt:

Mis on väli? Tahketest osakestest tuttavast pildist loobumine ja mittemateriaalsete väljadega asendamine pole lihtne. See nõuab suuremat kujutlusvõimet kui aatomipilt, millega Eddington hädas oli. Lühidalt öeldes - väli on ruumi omadus või tingimus. Välja kontseptsioon võeti füüsikas kasutusele 1845. aastal Michael Faraday poolt elektriliste ja magnetjõudude selgitusena. Tema katset raua viiludega, mis joonduvad magneti piirkonnas, teeb täna iga füüsikaüliõpilane. Kuid mõte, et väljad võivad iseenesest kosmose omadustena eksisteerida, oli tolleaegsete füüsikute jaoks liiga palju. Selle asemel leiutasid nad EM-võnkumiste kandmiseks nähtamatu aine, mida nimetatakse eetriks. Usk eetrisse valitses aastakümneid, kuid kui selle olemasolu kohta tõendusmaterjali ei õnnestunud leida, siis vaatamata paljudele katsetele eetrist lõpuks loobuti ja füüsikud nõustusid, et EM-väli on omaette olemasolu. Idee, et kosmosel võivad olla omadused, pole kerge, kuid selle raamatu valmimise ajaks on teil põldude kontseptsioon rahul.… Mis on kvant? 1900. sajandal aastal tutvustas Max Planck ideed, et EM-väli ei ole pidev „klassikaline“ väli, vaid koosneb tükkidest või tükkidest, et ta dubleeris kvante (ladina kvant tähendab „kui palju“). Kuigi Maxwelli klassikaline EM-väli võib olla meelevaldselt väike, on kvantväljad tehtud tükkidest, mida ei saa redigeerida. Quanta võib üksteisega kattuda, kuid igaüks neist säilitab oma eraldi identiteedi; see elab elu ja sureb omaette surma. Selles mõttes ja ainult selles mõttes meenutavad väljakvandid osakesi. „Osakesed” on kvantid. 1920ndatel leiti, et aine moodustavad osakesed omavad laineomadusi. See viis QM arenemiseni koos iseloomuliku laineosakeste duaalsusega. See vastik probleem (vt eespool Norseni tsitaati) lahendati, kui QFT kaasa tuli. QFT-s pole osakesi; seal on ainult väljad. Julian Schwinger lõpetas QFT formuleerimise 1954. aastal, käsitledes jõuvälju ja mateeriavälju võrdsetel alustel. ... need kaks eraldiseisvat klassikalist mõistet [osakesed ja lained] liidetakse ja muutuvad transtsendentseks milleski, millel pole klassikalist vastandit - kvantiseeritud väli, mis on uus omaette kontseptsioon, klassikalise duaalsuse asendav ühtsus. - J. Schwinger

Kui soovite saada lisateavet selle kohta, kuidas QFT lahendab QM ja relatiivsusteooria paradokse, saate siin vaadata minu raamatut. Kuid isegi kui te seda ei tee, lugege palun minu viirust austust Quora kohta Schwingerile - tänapäevast Einsteini (siin), mida on nüüd 225 000 vaatamist.


Vastus 3:

Usun, et olete asja keskmes. Lainefunktsioon kirjeldab, kuidas teie loodud süsteem käitub. Osakesed käituvad ainega kokkupuutel punkt-taolise sündmusena ruumis olevas ajas (lainefunktsiooni KOLLEKTSIOON), kuid reisides käituvad nad nagu lained; märkamatuks võin lisada. (Näiteks ei näe te läbi vaatevälja rändavat valgust.) Valgust tuleb alati mõelda osakestena (Quanta - footonid), millel on kvant „lainefunktsioon” ja mis kirjeldab footoni võimalike kohtade tõenäosust. võidakse tuvastada. see tähendab, et tõenäosused või tõenäosused, mis jaotatakse ekraanile häirete või difraktsioonimustrina, mitte ei laineta iseenesest.


Vastus 4:

Selle ühe eksperimendi abil on kindlaks tehtud, et elektronid ja muud kvantosakesed on tõesti lained, kuna need tekitavad reaalse interferentsi. Siinkohal võib öelda, et elektronide kiired käituvad nagu lained, kuid kui me räägime isoleeritud elektronidest või sellistest kvantosakestest, siis need ei ole lained.

Kuid üllatavalt tekitab isegi topeltpiludest ühe korraga läbi lastud elektron sama reaalse interferentsi mustri, mis tähendab, et ka üks elektron häirib iseennast ja selleks peab elektron olema laine. Siinkohal ei oma see asjaolu tähtsust selles, kui vähe me selle laine kohta teame ja et nende õigeks kirjeldamiseks pole muud kui matemaatika. Põhimõtteliselt on see meie tavalise päevakeele, näiteks inglise, prantsuse või jaapani keele, ebaõnnestumine ja matemaatika on siin ainus keel, mis saab selliste delikaatselt keerukate süsteemidega hakkama.

Seega ei tohiks kahelda selles, kas Schrodingeri lainevõrrandil oli mingi reaalsus, ka kvantreaalsuses! Kindlasti on kvantsüsteemid laine meeldimised, kuna need on ka osakeste meeldimise viisid.

Nüüd jääb vastuseta vaid üks osa küsimusest, mis laine see on? Mis lainetab elektroniga või selle sees või väljaspool seda? Nii et siin algab tõeline vaidlus. Sama Schrodingeri võrrandit tõlgendatakse erinevalt. Kopenhaageni tõlgenduse või laine kokkuvarisemise tõlgenduse kohaselt jäävad kvantsüsteemid lainekujuliseks või tõenäolise laine olekusse, kui seda ei täheldata ega mõõdeta või mis iganes on tehniliselt korrektsem. Ja kui me mingi mõõtmise teeme, hüppab kvantisüsteem hägusast tõenäosuslainest sarnases olekus kindla, lokaliseeritud osakese sarnasesse olekusse. Seda nähtust nimetatakse laine kokkuvarisemiseks.

Teine Schrodingeri võrrandi tõlgendus on palju maailma tõlgendusi. Selle kohta on kõik tõenäosusväärtused, mis on arvutatud Schrodingeri võrrandi järgi elektroni kohta, tegelikult olemas, kuid mitte ühes maailmas, vaid paljudes. Ja kui me otsustame mõõtmise teha, siis see paljude maailma segaseisund puruneb ja vastavalt Schrodingeri võrrandi antud tõenäosusele võime leida või mitte leida oma maailmas elektroni, kuna see võib olemas olla või puudub mõnes teises maailmas. PALJU MAAILMA.

Seal on palju rohkem nagu varjatud muutuja ja pilootlaine teooriat ning palju muud ja kümmekond, mis tulevad iga päev sotsiaalmeedias. Kuid Schrodingeri võrrandi tõlgendused pole olulised, Schrodingeri võrrand on oluline. Meie isiklikud veendumused või vastavus konkreetsetele tõlgendustele ei mõjuta elektronide tekitatavat häiremustrit, see on lihtsalt inglise keel, mis proovib tõlkida matemaatikat ja ebaõnnestub ebaõnnestunult. Nii et parim anawer on jah, elektron on laine ja millist lainet ei saa me seda inglise keeles täielikult ja põhjalikult selgitada.


Vastus 5:

Selle ühe eksperimendi abil on kindlaks tehtud, et elektronid ja muud kvantosakesed on tõesti lained, kuna need tekitavad reaalse interferentsi. Siinkohal võib öelda, et elektronide kiired käituvad nagu lained, kuid kui me räägime isoleeritud elektronidest või sellistest kvantosakestest, siis need ei ole lained.

Kuid üllatavalt tekitab isegi topeltpiludest ühe korraga läbi lastud elektron sama reaalse interferentsi mustri, mis tähendab, et ka üks elektron häirib iseennast ja selleks peab elektron olema laine. Siinkohal ei oma see asjaolu tähtsust selles, kui vähe me selle laine kohta teame ja et nende õigeks kirjeldamiseks pole muud kui matemaatika. Põhimõtteliselt on see meie tavalise päevakeele, näiteks inglise, prantsuse või jaapani keele, ebaõnnestumine ja matemaatika on siin ainus keel, mis saab selliste delikaatselt keerukate süsteemidega hakkama.

Seega ei tohiks kahelda selles, kas Schrodingeri lainevõrrandil oli mingi reaalsus, ka kvantreaalsuses! Kindlasti on kvantsüsteemid laine meeldimised, kuna need on ka osakeste meeldimise viisid.

Nüüd jääb vastuseta vaid üks osa küsimusest, mis laine see on? Mis lainetab elektroniga või selle sees või väljaspool seda? Nii et siin algab tõeline vaidlus. Sama Schrodingeri võrrandit tõlgendatakse erinevalt. Kopenhaageni tõlgenduse või laine kokkuvarisemise tõlgenduse kohaselt jäävad kvantsüsteemid lainekujuliseks või tõenäolise laine olekusse, kui seda ei täheldata ega mõõdeta või mis iganes on tehniliselt korrektsem. Ja kui me mingi mõõtmise teeme, hüppab kvantisüsteem hägusast tõenäosuslainest sarnases olekus kindla, lokaliseeritud osakese sarnasesse olekusse. Seda nähtust nimetatakse laine kokkuvarisemiseks.

Teine Schrodingeri võrrandi tõlgendus on palju maailma tõlgendusi. Selle kohta on kõik tõenäosusväärtused, mis on arvutatud Schrodingeri võrrandi järgi elektroni kohta, tegelikult olemas, kuid mitte ühes maailmas, vaid paljudes. Ja kui me otsustame mõõtmise teha, siis see paljude maailma segaseisund puruneb ja vastavalt Schrodingeri võrrandi antud tõenäosusele võime leida või mitte leida oma maailmas elektroni, kuna see võib olemas olla või puudub mõnes teises maailmas. PALJU MAAILMA.

Seal on palju rohkem nagu varjatud muutuja ja pilootlaine teooriat ning palju muud ja kümmekond, mis tulevad iga päev sotsiaalmeedias. Kuid Schrodingeri võrrandi tõlgendused pole olulised, Schrodingeri võrrand on oluline. Meie isiklikud veendumused või vastavus konkreetsetele tõlgendustele ei mõjuta elektronide tekitatavat häiremustrit, see on lihtsalt inglise keel, mis proovib tõlkida matemaatikat ja ebaõnnestub ebaõnnestunult. Nii et parim anawer on jah, elektron on laine ja millist lainet ei saa me seda inglise keeles täielikult ja põhjalikult selgitada.


Vastus 6:

Selle ühe eksperimendi abil on kindlaks tehtud, et elektronid ja muud kvantosakesed on tõesti lained, kuna need tekitavad reaalse interferentsi. Siinkohal võib öelda, et elektronide kiired käituvad nagu lained, kuid kui me räägime isoleeritud elektronidest või sellistest kvantosakestest, siis need ei ole lained.

Kuid üllatavalt tekitab isegi topeltpiludest ühe korraga läbi lastud elektron sama reaalse interferentsi mustri, mis tähendab, et ka üks elektron häirib iseennast ja selleks peab elektron olema laine. Siinkohal ei oma see asjaolu tähtsust selles, kui vähe me selle laine kohta teame ja et nende õigeks kirjeldamiseks pole muud kui matemaatika. Põhimõtteliselt on see meie tavalise päevakeele, näiteks inglise, prantsuse või jaapani keele, ebaõnnestumine ja matemaatika on siin ainus keel, mis saab selliste delikaatselt keerukate süsteemidega hakkama.

Seega ei tohiks kahelda selles, kas Schrodingeri lainevõrrandil oli mingi reaalsus, ka kvantreaalsuses! Kindlasti on kvantsüsteemid laine meeldimised, kuna need on ka osakeste meeldimise viisid.

Nüüd jääb vastuseta vaid üks osa küsimusest, mis laine see on? Mis lainetab elektroniga või selle sees või väljaspool seda? Nii et siin algab tõeline vaidlus. Sama Schrodingeri võrrandit tõlgendatakse erinevalt. Kopenhaageni tõlgenduse või laine kokkuvarisemise tõlgenduse kohaselt jäävad kvantsüsteemid lainekujuliseks või tõenäolise laine olekusse, kui seda ei täheldata ega mõõdeta või mis iganes on tehniliselt korrektsem. Ja kui me mingi mõõtmise teeme, hüppab kvantisüsteem hägusast tõenäosuslainest sarnases olekus kindla, lokaliseeritud osakese sarnasesse olekusse. Seda nähtust nimetatakse laine kokkuvarisemiseks.

Teine Schrodingeri võrrandi tõlgendus on palju maailma tõlgendusi. Selle kohta on kõik tõenäosusväärtused, mis on arvutatud Schrodingeri võrrandi järgi elektroni kohta, tegelikult olemas, kuid mitte ühes maailmas, vaid paljudes. Ja kui me otsustame mõõtmise teha, siis see paljude maailma segaseisund puruneb ja vastavalt Schrodingeri võrrandi antud tõenäosusele võime leida või mitte leida oma maailmas elektroni, kuna see võib olemas olla või puudub mõnes teises maailmas. PALJU MAAILMA.

Seal on palju rohkem nagu varjatud muutuja ja pilootlaine teooriat ning palju muud ja kümmekond, mis tulevad iga päev sotsiaalmeedias. Kuid Schrodingeri võrrandi tõlgendused pole olulised, Schrodingeri võrrand on oluline. Meie isiklikud veendumused või vastavus konkreetsetele tõlgendustele ei mõjuta elektronide tekitatavat häiremustrit, see on lihtsalt inglise keel, mis proovib tõlkida matemaatikat ja ebaõnnestub ebaõnnestunult. Nii et parim anawer on jah, elektron on laine ja millist lainet ei saa me seda inglise keeles täielikult ja põhjalikult selgitada.


Vastus 7:

Selle ühe eksperimendi abil on kindlaks tehtud, et elektronid ja muud kvantosakesed on tõesti lained, kuna need tekitavad reaalse interferentsi. Siinkohal võib öelda, et elektronide kiired käituvad nagu lained, kuid kui me räägime isoleeritud elektronidest või sellistest kvantosakestest, siis need ei ole lained.

Kuid üllatavalt tekitab isegi topeltpiludest ühe korraga läbi lastud elektron sama reaalse interferentsi mustri, mis tähendab, et ka üks elektron häirib iseennast ja selleks peab elektron olema laine. Siinkohal ei oma see asjaolu tähtsust selles, kui vähe me selle laine kohta teame ja et nende õigeks kirjeldamiseks pole muud kui matemaatika. Põhimõtteliselt on see meie tavalise päevakeele, näiteks inglise, prantsuse või jaapani keele, ebaõnnestumine ja matemaatika on siin ainus keel, mis saab selliste delikaatselt keerukate süsteemidega hakkama.

Seega ei tohiks kahelda selles, kas Schrodingeri lainevõrrandil oli mingi reaalsus, ka kvantreaalsuses! Kindlasti on kvantsüsteemid laine meeldimised, kuna need on ka osakeste meeldimise viisid.

Nüüd jääb vastuseta vaid üks osa küsimusest, mis laine see on? Mis lainetab elektroniga või selle sees või väljaspool seda? Nii et siin algab tõeline vaidlus. Sama Schrodingeri võrrandit tõlgendatakse erinevalt. Kopenhaageni tõlgenduse või laine kokkuvarisemise tõlgenduse kohaselt jäävad kvantsüsteemid lainekujuliseks või tõenäolise laine olekusse, kui seda ei täheldata ega mõõdeta või mis iganes on tehniliselt korrektsem. Ja kui me mingi mõõtmise teeme, hüppab kvantisüsteem hägusast tõenäosuslainest sarnases olekus kindla, lokaliseeritud osakese sarnasesse olekusse. Seda nähtust nimetatakse laine kokkuvarisemiseks.

Teine Schrodingeri võrrandi tõlgendus on palju maailma tõlgendusi. Selle kohta on kõik tõenäosusväärtused, mis on arvutatud Schrodingeri võrrandi järgi elektroni kohta, tegelikult olemas, kuid mitte ühes maailmas, vaid paljudes. Ja kui me otsustame mõõtmise teha, siis see paljude maailma segaseisund puruneb ja vastavalt Schrodingeri võrrandi antud tõenäosusele võime leida või mitte leida oma maailmas elektroni, kuna see võib olemas olla või puudub mõnes teises maailmas. PALJU MAAILMA.

Seal on palju rohkem nagu varjatud muutuja ja pilootlaine teooriat ning palju muud ja kümmekond, mis tulevad iga päev sotsiaalmeedias. Kuid Schrodingeri võrrandi tõlgendused pole olulised, Schrodingeri võrrand on oluline. Meie isiklikud veendumused või vastavus konkreetsetele tõlgendustele ei mõjuta elektronide tekitatavat häiremustrit, see on lihtsalt inglise keel, mis proovib tõlkida matemaatikat ja ebaõnnestub ebaõnnestunult. Nii et parim anawer on jah, elektron on laine ja millist lainet ei saa me seda inglise keeles täielikult ja põhjalikult selgitada.


Vastus 8:

Selle ühe eksperimendi abil on kindlaks tehtud, et elektronid ja muud kvantosakesed on tõesti lained, kuna need tekitavad reaalse interferentsi. Siinkohal võib öelda, et elektronide kiired käituvad nagu lained, kuid kui me räägime isoleeritud elektronidest või sellistest kvantosakestest, siis need ei ole lained.

Kuid üllatavalt tekitab isegi topeltpiludest ühe korraga läbi lastud elektron sama reaalse interferentsi mustri, mis tähendab, et ka üks elektron häirib iseennast ja selleks peab elektron olema laine. Siinkohal ei oma see asjaolu tähtsust selles, kui vähe me selle laine kohta teame ja et nende õigeks kirjeldamiseks pole muud kui matemaatika. Põhimõtteliselt on see meie tavalise päevakeele, näiteks inglise, prantsuse või jaapani keele, ebaõnnestumine ja matemaatika on siin ainus keel, mis saab selliste delikaatselt keerukate süsteemidega hakkama.

Seega ei tohiks kahelda selles, kas Schrodingeri lainevõrrandil oli mingi reaalsus, ka kvantreaalsuses! Kindlasti on kvantsüsteemid laine meeldimised, kuna need on ka osakeste meeldimise viisid.

Nüüd jääb vastuseta vaid üks osa küsimusest, mis laine see on? Mis lainetab elektroniga või selle sees või väljaspool seda? Nii et siin algab tõeline vaidlus. Sama Schrodingeri võrrandit tõlgendatakse erinevalt. Kopenhaageni tõlgenduse või laine kokkuvarisemise tõlgenduse kohaselt jäävad kvantsüsteemid lainekujuliseks või tõenäolise laine olekusse, kui seda ei täheldata ega mõõdeta või mis iganes on tehniliselt korrektsem. Ja kui me mingi mõõtmise teeme, hüppab kvantisüsteem hägusast tõenäosuslainest sarnases olekus kindla, lokaliseeritud osakese sarnasesse olekusse. Seda nähtust nimetatakse laine kokkuvarisemiseks.

Teine Schrodingeri võrrandi tõlgendus on palju maailma tõlgendusi. Selle kohta on kõik tõenäosusväärtused, mis on arvutatud Schrodingeri võrrandi järgi elektroni kohta, tegelikult olemas, kuid mitte ühes maailmas, vaid paljudes. Ja kui me otsustame mõõtmise teha, siis see paljude maailma segaseisund puruneb ja vastavalt Schrodingeri võrrandi antud tõenäosusele võime leida või mitte leida oma maailmas elektroni, kuna see võib olemas olla või puudub mõnes teises maailmas. PALJU MAAILMA.

Seal on palju rohkem nagu varjatud muutuja ja pilootlaine teooriat ning palju muud ja kümmekond, mis tulevad iga päev sotsiaalmeedias. Kuid Schrodingeri võrrandi tõlgendused pole olulised, Schrodingeri võrrand on oluline. Meie isiklikud veendumused või vastavus konkreetsetele tõlgendustele ei mõjuta elektronide tekitatavat häiremustrit, see on lihtsalt inglise keel, mis proovib tõlkida matemaatikat ja ebaõnnestub ebaõnnestunult. Nii et parim anawer on jah, elektron on laine ja millist lainet ei saa me seda inglise keeles täielikult ja põhjalikult selgitada.