Mis vahe on sõjategevuses taktikalisel ja strateegilisel võidul?


Vastus 1:

Mulle meeldib kasutada Jüütimaa lahingut taktikalise ja strateegilise võidu näitena, kuidas saate võita ühte ja mitte teist, mõlemad või mitte.

1916. aastal oli Briti kuninglik merevägi siiani kõige võimsam merevägi Maal, kääbustades Saksa mereväe ja ähvardades Kaiserit tõsiselt nälga, kui tal lubataks mereradu täielikult kontrollida.

Britid üritasid omalt poolt ohjeldada Saksamaa mereväge: kasutage nende paremaid numbreid, et sundida neid kas Saksamaa ranniku lähedal villima ja Suurbritannia laevandust vabaks laskma või riskite otsustava kohtumisega palju suurema vaenlase vastu.

Saksa vastus sellele taktikale oli püüda kuninglikku mereväge "jagada ja vallutada" - meelitamine lõksude seeriasse, sundides väikseid lahinguid, kus numbreid ei arvestatud, seda järk-järgult nõrgestama ja skaala tasakaalustama.

Jüütimaa oli üks selline lõks, mis läks sakslaste jaoks valesti, sest britid leidsid varitsuse enne, kui sakslased selle ära võisid viia - sundides mõlemad pooled suurele lahingule.

Taktikaline - on üsna ilmne, et lahingu võitsid sakslased. Vaatamata palju väiksematele jõududele, mis olid peaaegu poole väiksemad, suutsid nad brittidele põhjustada kolm korda ohvreid ja hävitada kaks korda suurema osa nende laevandusest. Briti ajakirjandus väitis isegi Saksamaa võitu ja kodus valitses laialdane meelehärm.

Strateegiline - vaatamata lahingu võitmisele oli see täpselt selline suur konflikt, mida sakslased üritasid vältida. Palju suurem kuninglik merevägi võis sedalaadi kaotusi endale lubada, samas kui sakslased seda ei suutnud ja isegi siis olid nad admiral Scheeri oskuste abil täielikku katastroofi vaid kitsalt vältinud. Kõrgem väejuhatus otsustas, et oli vaid aja küsimus, enne kui nad tulid välja teise Jüütimaa valel pool ja kaotasid kogu oma mereväe. See näitas tõhusalt, et Saksamaa strateegia proovida väikesi otsustavaid lahinguid suurte lahingulahingute kohal oli ohtlik ja pikas perspektiivis jätkusuutmatu.

Nii nagu see oli, asendasid britid kuu jooksul oma kaotused ja sakslased hülgasid Põhjamere brittide kasuks allveesõja kasuks. Nii võitsid sakslased päeval taktikalise lahingu, kuid laiema strateegilise lahingu kaotamise hinnaga.


Vastus 2:

See on ulatuse küsimus. Strateegia võidab sõjad. Taktika võidab lahinguid. Taktikaline võit võib olla antud linna kindlustamine või antud rünnaku tagasilükkamine teatud päeval. Strateegiline võit võib olla enamiku vaenlaste lahingulaevastiku hävitamine suures lahingus või vaenlase liitlase alistumine. Pearl Harbor oli taktikaline võit. Midway oli strateegiline.

Tehniliselt võiksite nende kahe vahele lisada veel ühe etapi, tööetapi. Tehniliselt oleks Pearl Harbor klassifitseeritud operatiivvõiduks. Taktikalised võidud tähendavad operatiivseid võite. Lahing Dog Greenis oli taktikaline võit Omaha ranna taktikalise võidu osana operatsiooni võidust, milleks oli operatsioon Overlord, mis kujunes strateegiliseks võidukäiguks, milleks oli Prantsusmaa vabastamine.


Vastus 3:

Lühikese vastusena osutab strateegia üldeesmärkidele ja nende saavutamiseks kasutatud meetoditele - eesmärkidele, mis aitavad võita sõda, kus ja millal lahinguid võidelda jne. Taktika viitab lahingute ajal ise tehtud otsustele - kuidas väed tegelema neile antud eesmärkidega.