Kui kerge jalavägi pole tegelikult kerge, siis mis on raske jalavägi? Teisisõnu, mis vahe on kergetel ja rasketel jalavägedel?


Vastus 1:

Mõisted on aja jooksul muutunud.

Varem olid kerge ja raske jalavägi lahinguliinides seal, kus kerge jalavägi olid lahingumasinad, nad lähevad enne rasket jalaväge (poisid mõõkade, kilpide ja odadega) ja hakkavad teisel pool kive või nooli viskama. Raske jalavägi sulgub kohe, kui see osa lahingust on läbi.

Püsside kasutuselevõtul ei muutunud see palju; kerged jalaväelased olid poisid, kes läksid üle peaväe jalaväe koosseisust skautide ja eraldusjõudude vormis, harrastades kõike, mis nende raskele jalaväeliinile ohtu võiks kujutada.

See on tänapäeval muutunud, kuna me ei võitle enam nii. Nüüd on kerge jalaväe eesmärk nende kiire kasutuselevõtt. Kõigi nende raskete varustuste puhul peetakse langevarjureid ja komandosid tegelikult kergeteks jalaväelasteks, sest nende kohalolekut lahinguväljal ei saa säilitada ja nende roll lahingus on tõepoolest muude asjade tegemine. Teises maailmasõjas laskusid langevarjurid jõusse ja sõelusid peamisi kohti, nagu sillad või linnused, loodetavasti hea koordineerimisega sinna, kus peajõud saabuvad positsiooni kindlustamiseks. Kui viimast ei toimu, seisavad kergete jalavägede hävitamine silmitsi, kuna raske on hoida maandumist või sissetungivaid tugevdusi või tarvikuid; Rinde lükkavatel maavägedel selliseid takistusi pole (noh, kui ümbrise rünnak neid ära ei lõika).

Kerge jalaväe peamised eelised on nende võime töötada ja võidelda keskkonnas, mis tavaliselt pole ülejäänud jalaväe jaoks sobiv. Varem olid kerge jalavägi suurepärased näiteks metsades, kus rasketel jalaväelastel oleks raskusi oma tavapärase taktikaga võitlemisel. Nendel päevadel saab asju täiendada või isegi asendada mehhaniseeritud jõududega nagu kopteri tugi.

„Raske jalavägi“ olid toona poisid, kes seisid keskel lähestikku ja võitlesid otsustavalt; leegionärid marsivad edasi ja veerevad teise poole lihtsalt lüüasaamiseks ja kui nad on lahti lastud. Rüütlid, samurai ja leegionärid on raske jalaväe tavalised ilmingud, sest nende varustus koos rolliga muutis nad nendeks töödeks sobivaks ja ei jooksnud ringi skaudiks.

Perspektiivina kasutatakse tänapäevaseid komandoühendeid ja kahepaikseid vägesid, sealhulgas USA merejalaväelasi ja Vene VDV-d, sageli kõigepealt “kerge” lahingujõuna, ehkki neil võib olla mitut tüüpi varustust, mis tähendaks teisiti. “Valgus” viitab taktikale; nad on odaotsa väed, mis saadetakse üllatuse ja kiiruse abil maa kiireks haaramiseks.

Sellel kontseptsioonil on muidugi ka mõned erandid. Feodaalses Jaapanis juhtus vastupidist tüüpi juhtumeid, kus suur hulk talupoegade üksusi moodustasid armee põhiliini, samal ajal kui samurai kas tegi oma asju või juhtis neid rühmitustena. Samuti olid rüütlid rasked ratsaväed, kuid võitlesid jalaväena harva massiivi ridades, nii et põllul võidelnud keskaegses armees ei leia te kohapeal palju rüütleid. See muudab raskete ja kergete jalaväelaste vahel selle, kes on kes? Moodsa ajaga on USA merejalaväelased kohanenud peamiselt odajõududest nii odaotsa kui ka raskete võimete ühendamiseks tankide ja lennukite abil; nende kombineeritud lähenemisviis võimaldab neil täita mõlemat rolli, ilma et lünkade täitmiseks tugineks liiga tugevalt teistele relvajõududele.


Vastus 2:

Hea võrdlus on tavalise USA armee brigaadi ja Army Rangersi vahel.

The Army Rangers on kerge jalavägi ja USA armee brigaad on tavaline (või raske) jalavägi.

Armeeüksused on peamiselt seal, et teostada kiireid valgustite sisenemisi vaenlase territooriumile, viia välja konkreetne sihtmärk, sest nad on löögijõud ja peaksid olema võimelised reageerima ohule eriti kiiresti minimaalse arvuga.

Armee brigaad on kohal selleks, et läbi viia massilisi rinderünnakuid või tegutseda missioonil peamise kaitseliinina. Armee reeturid võitlevad üldiselt nendega, kuid nad on ka välja õpetatud täitma kergeid jalaväelasi, milleks tavalised armee sõdurid pole välja õpetatud.

Igatahes loodan, et see aitab.