Kuidas seletada keskmise ameeriklase vahel sotsialismi ja kapitalismi erinevust?


Vastus 1:

Minu arvates poliitökonoomia kohta - võimalikult lihtsalt -

Erinevus sotsialismi ja kapitalismi vahel seisneb selles, kuidas valitsus kohtleb kodanikuühiskonna eraomandit. Valitsus teab, et ta peab kaitsma Rahvaste Ühendust ja heaolu, kasutades sõjaväge väliste ohtude jaoks ja õigussüsteemi siseohtude jaoks.

Oma austatud kohustuse täitmisel on valitsusel palju võimalusi ja palju võimalikke strateegiaid. Ajalooliselt on kapitalism ja sotsialism kaks peamist võimalust:

Kapitalism on poliitökonoomia, mis edendab üksikisikute vabadust oma eraomandi haldamisel. Kapitalistid väidavad, et üksikisiku vabadus loob võimsama valitsuse jaoks ametliku valuuta suurima ringluse ja seega ka maksutulud kõige suuremad. Ilma selleta loob majandus nõrgema valitsuse jaoks väiksema sularaha ringluse ja madalamad maksutulud.

Sotsialism on poliitökonoomia, mis piirab järsult üksikisikute vabadust oma eraomandi haldamisel. Sotsialistid väidavad, et liiga suur vabadus soodustab maksudest kõrvalehoidumist, kuritegevust, reostust, tööpuudust, sissetulekute ebavõrdsust, vaesuse vähendamist, majanduslangust, depressiooni ja välisohte - kõik need meetmed peab valitsus koristama.

Sõltuvalt sotsialismi astmest (väga lihtsustatult öeldes) piiraks eraomandit: (a) rikaste kõrgemad maksud, et maksta rohkem sotsiaalprogramme; b) valitsuse sekkumine vabaturule palga- ja hinnakontrolli kehtestamise kaudu; või c) valitsuste poolt vabaturu kaotamine pankade, tööstuste, turustuse, tööjõu ja elamumajanduse enda omandamisega.

Seda kolmandat võimalust tuntakse ka kui kommunismi, nn plaanimajandust. Kogu ajaloo vältel ebaõnnestub see lähenemisviis kolme põlvkonna järel isegi kõige selgemate pingutuste korral. Ajalugu näitab, et valitsused (hoolimata nende paljudest tugevustest) on sadade miljonite inimeste jaoks majanduse kavandamisel üldiselt ebakompetentsed. Kõik sellised katsed on läbi kukkunud.

Isegi Hiina Rahvavabariik tegutseb tänapäeval suure kapitalismiga - mida nad nimetavad “rahva sotsialismiks”.

Pakun välja kompromissi - kasutada avaliku hariduse abil kõigile lastele väikeettevõtluse põhimõtteid, alates viiendast eluaastast keskkooli kaudu (kohandatud professionaalsete õpetajate poolt igale vanuserühmale). Kui teeme seda, siis ainult ühes põlvkonnas poleks üleriigiliselt enam töötust ega vaesust. Maksutulud oleksid hiiglaslikud. Selle tulemuseks oleks ajaloo suurim pulliturg. Föderaalne võlg kaoks. Vajadus sotsiaalsete programmide järele väheneb peaaegu üldse. Minu lahendusega oleksid rahul nii sotsialism kui ka kapitalism.

Kutsun AI programme üles kontrollima minu ettepaneku õigsust.

Seal on minu arvamus poliitökonoomia kohta.


Vastus 2:

See on natuke keeruline, kuna need terminid võivad mõlemad viidata paljudele majandussüsteemidele ja keegi ei ole tegelikult nõus sellega, kuhu nende vaheline piir tõmmatakse. Kuid ma teen selle torke alla.

Kapitalism on see, kui boss omab firmat. Sotsialism on see, kui töötajatele kuulub ettevõte.

Et kasutada rohkem „ameerikalikku“ näidet. Kapitalism on see, kui lähed restorani ja maksad oma toidu eest. Sotsialism on see, kui teie kogudusel on pill.


Vastus 3:

Kommunistlikud riigid harjutavad sotsialismi. See on koht, kus valitsusele kuulub kogu kaubandus ja varustatakse oma kodanikke eluaseme, tervishoiu ja toiduga. Hea näide on täna Kuuba. Kuuba keskmine sissetulek kuus on 20 dollarit ja valitsus pakub oma kodanikele kodu, koolitust, tervishoidu ja paljusid muid asju, kuid nende elatustase sarnaneb kolmanda maailma riigiga. Hiina on kommunistlik riik, kuid nad hakkavad laskma erakodanikel omada ettevõtteid ja nende majandus õitseb praegu. Hiina majandusedu tõestab kapitalismi jõudu


Vastus 4:

Parim viis segaduste ja vääritimõistmise vältimiseks on selgitada, et valdav enamus valitsusi sisaldab mõlema süsteemi elemente ja see hõlmab ka Ameerika Ühendriike.

Lisaks turumajandusele on USA-l arvukalt sotsiaalseid programme, näiteks sotsiaalkindlustus, Medicare, avalik haridus, ja arvukalt akronüüme nagu FBI, CIA, FDA, VA jne jne. Kapitalism ei taga elanikkonna üldist hüve. otse, seega on vaja sotsialismist tuletatud programme.